GenAI収益化の現状に関する調査レポート
GenAI収益化の4つの手法
70社以上の提供内容に基づくデータドリブン分析
著者：Michael Mansard（サブスクライブド・インスティテュート EMEA議長）
方法論：本データドリブン分析では、GenAIのサービスを提供する70社以上の収益化戦略を継続的に調査しています。本記事で言及されている企業は必ずしもZuoraの顧客ではありません。 調査・分析および提言は、2024年4月時点のプレスリリース、記事、ベンダーウェブサイトなど、公開情報に基づいています。
インサイトを探る
ご興味のあるトピックについて、詳しく知りたい場合は以下のリンクをクリックしてください。
過去1年間で、ジェネレーティブAI（GenAI）は目新しいツールから、私たちの生活のあらゆる側面を再構築する中核的なテクノロジーへと急速に変貌を遂げました。しかし、GenAIの急速なイノベーションと普及により、企業はその真の価値を捉える収益化戦略の構築に苦慮しています。
本シリーズでは、SaaS業界におけるGenAI収益化の現状について、現在市場にある70以上のサービスの戦略を調査しています。
前回の記事では、企業がGenAI製品の導入および普及を急ぐなか、テクノロジーに内在する莫大なコストを克服し、顧客に価値を提供するために競い合っている現状を考察しました。
特に、企業が継続的に収益化戦略を見直し、進化し続けるGenAIの可能性を効果的に活用する必要性に焦点を当てました。収益化はテストと反復を繰り返すフィードバックループを伴うべきですが、企業は価格設定やパッケージングを検討する前に、まず新しいGenAIオファーがどの形態を取るべきかを決定する必要があります。
本稿ではさらに、企業のポートフォリオ内でGenAIサービスを位置付ける際の一般的な枠組み、すなわち収益化の手法について探っていきます。
それぞれの手法には独自の機会と課題があり、実際の事例を交えながら、企業がGenAI導入について十分な判断を下せるよう解説します。また、各手法における収益化プレミアムの可能性についても検証します。
GenAI収益化シリーズのその他の記事もご覧ください：
4つのGenAI収益化手法の概要
企業のGenAIバリュープロポジションがある程度明確になっていると仮定すると、GenAIの能力から価値を引き出すために企業が検討できる収益化手法は4つあります。
- 最終製品
- 価値向上要素
- アドオン
- スーパーティア
どの手法を選択するかは、最終的には企業の強み、自社GenAIの特性、そしてターゲット顧客のニーズや嗜好によって異なります。
さらに、1つの企業がポートフォリオ全体やその一部で複数の手法を採用することも可能です。これはExhibit 1の簡易マトリクスが示す通りです。たとえばSalesforceは、Sales CloudやService Cloudの既存顧客向けにはアドオンとしてEinsteinを提供し、新規顧客向けにはEinstein 1プランにバンドルして提供しています。
Exhibit 1：4つのGenAI収益化手法のポジショニングフレームワーク
本分析では、各企業を2つのカテゴリーに分類しています。1つは主力製品がGenAIである「ネイティブGenAI企業」、もう1つは従来からGenAIを主軸としなかった「非ネイティブGenAI企業」です。
ここでは主に、非ネイティブGenAI企業がどのように既存のポートフォリオをGenAIオファーで拡充しているかに焦点を当てます。
4つの手法にわたるオファーの分布を見てみると、OpenAI、Anthropic、HeyGen、Harvey AIなどの純粋またはネイティブGenAI企業のすべてのオファーは、「GenAIを最終製品とする」手法に分類されることがわかります（Exhibit 2）。
一方、既存の非ネイティブGenAI企業について見ると、4つの手法すべてがバランスよく採用されており、特に「価値向上要素」としてのGenAIが最も多いことが分かります（Exhibit 3）。
前述の通り、企業は複数の手法でオファーを展開することが可能です。例えばGoogleは、Google WorkspaceのB2B顧客向けにはGeminiをアドオンとして収益化し、一般消費者向けにはGoogle Oneのプレミアムティアとして位置付けています。
画像：2024年4月時点のSalesforce Einstein for Serviceの料金ページは、2つの収益化手法を示しています
最後に、企業は市場動向に応じて、ある手法から別の手法へと移行することができます。非ネイティブGenAI企業にとっては、「GenAIを最終製品とする」ことが最終的かつ理想的な到達点となり得ます。
全体像が把握できたところで、それぞれの手法について詳しく掘り下げ、定義・具体的な事例・現在の収益化プレミアムの評価・メリットとデメリットの要約を行います。
推奨事項
時間の経過とともに、企業は複数のGenAI収益化手法を試すことが予想されます。したがって、価値指標、価格設定、パッケージングを柔軟に試行・反復できるツールや戦略を企業が持つことが重要です。
1. GenAIを最終製品とする場合
調査対象の22％が該当
GenAIについて考える際、まず思い浮かぶのがこの手法です。この場合、GenAI自体が顧客に提供する主力製品となります。
OpenAIのような純粋なGenAI企業の場合、これが主力製品となります。Adobeのような既存ポートフォリオを持つ企業にとって、この手法を追求することは、専用のプロダクトライン（例：Firefly）を設け、高付加価値の独立したGenAIソリューションやプラットフォームとして消費者や企業に直接販売できる形態を指します。
純粋なGenAI企業にとっては当然の手法ですが、ほとんどの既存企業にとってはこの道が「最も容易」というわけではありません。その理由は2つあり、第一に、既存ソリューションにGenAI機能を組み込むよりも、ゼロからGenAI製品を開発する方がはるかに複雑で、既存のプロセスやデータセットの利点を活かしにくい点。第二に、Go-to-marketの観点で、既存顧客基盤や契約を活用しにくいという点が挙げられます。
それでもなお、この手法は非ネイティブGenAI企業が提供するオファーのうち22％で採用されています（Exhibit 3）。
いくつか具体例を見てみましょう。
Wixは、代理店やフリーランスを主なターゲットとするGenAI搭載のウェブ制作専用プラットフォームWix Studioを立ち上げました。これは5段階の「good/better/best」パッケージングモデルによる定額月額サブスクリプション型で収益化されています。
Microsoftは、サイバーセキュリティ向けGenAIアプリケーションCopilot for Securityをリリースしました。これはMicrosoftの他製品群とも連携可能ですが、単独のオファーとしても利用でき、1「セキュリティ・コンピュート・ユニット」あたり5ドルの単一プランで収益化されています。
収益化プレミアムの可能性
この手法に関しては、ベンチマークや前例が存在しないため、他の手法と異なり収益化プレミアムを評価すること自体が意味を成しません。各社は、コスト・普及・価値のバランスを取るという、これまでにない全く新しい課題に直面しつつ、収益化の最適化を進めています。
その他の例：OpenAIのChatGPT Plus/Team/Enterprise、Adobe Firefly、C3 Generative AI、Wix Studio。
| 手法：GenAIを最終製品とする | |
| メリット | デメリット |
| GenAIによる価値最大化が可能 | 多くの既存企業にとって容易な道ではない |
| GenAIをプロダクトラインとして報告できる | |
| 新規顧客や新セグメントの開拓が可能 | |
推奨事項
この手法は明確かつ確立されたGenAIバリュープロポジションが必要なため、最も理想的な形態となることが多いです。そのため、既存企業はまず他の3つの手法から始めることが推奨されます。
2. 既存プランの価値向上要素としてのGenAI
調査対象の33％が該当
この手法では、企業の既存プラン全体にGenAI技術や機能を統合します。これは、プレミアムプランだけでなく、全プランでGenAIを体系的にバリュープロポジションへ組み込むという姿勢の表れです。
このアプローチは、全ユーザーに対してGenAIによる明確な準備度と、ビジネス価値が認められることが前提となります。この手法を導入する企業は、自社をGenAIネイティブとして位置付けたいという意思を示しています。
いくつか具体例を見てみましょう。
Zoomは現在、有料アカウントにAI Companionを追加費用なしで組み込んでいます。 この機能追加により、会議の要約やメールの下書きなど、プラットフォーム全体にAIが浸透しました。Zoomは、この手法を採用することで、GenAIを積極展開するMicrosoftのような競合他社に対して競争力を維持し続けているとも考えられます。
オーストラリアのデザイン大手Canvaも、価値向上要素としてのGenAIの好例です。2019年からデザインプラットフォームにAIを組み込むことで、当初は背景除去などのシンプルな機能でユーザー体験を大きく向上させました。
2023年には、AI搭載機能「Magic Studio」の戦略的導入によって転換点を迎え、600万チームアカウント間でのリアルタイムコラボレーションをさらに促進しました。CanvaのAI機能は、フリーミアムプランを含め全ユーザーが利用可能で、プランごとに機能や利用量がセグメント分けされています。
画像：2024年4月時点のCanvaの料金ページ。
収益化プレミアムの可能性
価値向上要素としてのGenAI手法は、一見すると最も導入・顧客訴求しやすいように思えます。しかし、この手法を効果的に収益化するためには、組み合わせ可能な3つの選択肢を検討する必要があります。
利用上限による閾値設定
1つ目の戦略は、GenAIの利用に上限を設け、超過分を追加料金で収益化する方法です。AdobeのGenAI機能Fireflyが好例です。Fireflyは単体ソリューション（最終製品としてのGenAI）として販売される一方で、Creative Suiteの複数のプランにも月間クリエイティブクレジットとして含まれています。ユーザーは月間上限を超えると、追加の生成クレジットを「Generative Credits Add-onプラン」で購入可能です。
このような収益化戦略は、「GenAIコストを押し上げている」スーパー・ユーザーの価値最大化に役立ちます。
カスタマーサービスプラットフォームIntercomはさらに一歩進み、GenAI搭載のChatBot Finを全プランに含め、オンデマンドで有効化し、1件解決ごとに0.99ドルで課金しています。
価格引き上げ
GenAIによる付加価値を根拠として、全プランの価格を引き上げる企業もあります。Adobeは一部プランの価格を約10％引き上げ、Fireflyをその理由の一つとしました。しかし、この方法は特にGenAIの価値を十分に感じない顧客にとって解約リスクを高める可能性があります。
SaaS業界ではここ数年、インフレの影響で平均12％価格が上昇しており、消費者・企業とも支出抑制傾向が強まる中、GenAIによる価格引き上げでの収益化は困難となるでしょう。
間接的な収益化
GenAIの活用によってコアパッケージの価格指標を最大化できる場合、間接的な収益化も可能です。ただし、この方法は限定的であり、GenAIの価値に対するメッセージが曖昧になる可能性があります。
その他の例：UiPath、Tableau（Salesforce）、Atlassianなど。
| 手法：価値向上要素としてのGenAI | |
| メリット | デメリット |
| エンドユーザーにとって分かりやすい | 顧客全体でGenAIの準備度・受容度が前提となるが、一部ユーザーは興味がなく、GenAIが主な値上げ要因となれば将来割高感につながる恐れあり |
| 多くの企業で最も実装が容易で、カタログへの影響も限定的 | GenAI価格プレミアムの価値回収が間接的・複雑になりやすい（既存プランの値上げ、GenAI利用の上限突破時の超過課金、またはコア価格指標向上を通じた間接的回収） |
| GenAIの普及を促進しやすい設計 | 値上げ・プラン変更時には既存顧客への周知や移行戦略が必要 |
| GenAIの収益化に失敗した場合、グロスマージンに悪影響を及ぼす可能性あり | |
| 真のGenAI収益化プレミアムの評価・報告が困難 | |
推奨事項
Value booster（価値向上ツール）」としての活用は、生成AIを主軸としない企業が最もよく採用している戦略です。しかし、この方法は一見魅力的に見えるものの、収益化においてリスクが高く、価値を希薄化させる可能性があるため、慎重に検討する必要があります。生成AIによる価値向上分を収益として確実に捉えるのが難しい方法とも言え、もし収益化施策が期待通りに機能しなければ、粗利益率への圧力が高まるリスクもあります。
3. 既存プラン向けアドオンとしてのGenAI
調査対象の27％が該当
確立されたプロダクトラインやサービスを持つ企業にとって、既存プラン向けのアドオンとしてGenAIを提供することは、新たな収益源の創出につながります。このアプローチにより、企業は既存顧客基盤を活用し、コアサービスを補完・強化するGenAI機能を提供することができます。
SaaS業界全体で見ると、GenAIオファーの多くは依然として普及段階にありますが、一部のベンダーはクライアントの導入率が頭打ちになっている状況も見られます。GenAI機能をアーリーアダプター向けのアドオンとして提供することで、GenAIの価値を理解しやすい顧客層の獲得が期待できます。
こうした顧客は、テクノロジーを最大限活用し、フィードバックを通じて製品改善やユースケースの検証にも貢献します。
この手法の実例をいくつか見てみましょう。
ServiceNowは、ITサービスマネジメント、カスタマーサクセスマネジメント、HRサービス向けにGenAI機能を備えたPlusアドオンを展開しています。これらのPlusアドオンはPro版やEnterprise版を拡張するもので、60％の価格プレミアムが設定されています。
ServiceNowのCFOによれば、AI搭載SKUによる過去の経験から、顧客にとって価値の90％が還元されると見込んでおり、実際に顧客基盤から大きな「引き合い」が生まれています。
収益化プレミアムの可能性
前述の2つの手法と異なり、アドオンと関連パッケージの比率を確認するだけで、企業が期待する価格上昇分をより直接的に評価できます。
下記のチャートにまとめた分析によると、GenAIアドオンの平均価格は、関連するコアパッケージの148％、中央値は83％（Exhibit 4）となっています。この平均値と中央値の大きな乖離は、SaaS領域で一般的に見られる分布とは異なり、極端な価格設定があるためと考えられます。後述の通り、この異常値には合理的な理由がある場合もあります。
アドオン価格は通常、コアパッケージの10〜50％の範囲内で設定されることが多く、価値認識と手頃さのバランスが取れ、顧客にとっても魅力的かつ納得感のある価格帯となっています。
本分析で明らかになったのは、アドオンとコアパッケージの価格比率が13％から最大500％まで大きく幅があるという点です。この大きな分布の要因としては、アドオンの期待価値の違い、用途の多様性、顧客・ユーザーセグメントの違い、あるいは価格戦略の違いなどが考えられます。
比率ごとにオファーをグループ化すると、状況がシンプルに把握できます（Exhibit 5）。ここでは、明らかに右に歪んだ分布が見られ、ほとんどの企業が予想される0～50％の範囲に収まっています。
SalesforceのEinsteinアドオン（Sales CloudやService Cloud向け）はこの範囲に該当します。アドオンは1ユーザーあたり月額75ドルで、Enterprise版（同165ドル）やUnlimited版（同330ドル）に追加することが可能です。これはそれぞれ45％、23％の比率に相当します。
画像：SalesforceのService CloudおよびEinsteinアドオンの料金ページ（2024年4月時点）
2番目に多いのが、50％から150％に及ぶレンジであり、従来のSaaSアドオンと比較してかなり高額です。前述のServiceNowアドオンに加え、Notion AIアドオンがこのレンジの好例です。
Notion AIは、テキスト変換、簡単なタスク自動化、ワークスペース内での新規コンテンツ生成などによりユーザー体験を向上させます。全プラン（無料プラン含む）で1ユーザーあたり月額8ドルでアドオン契約が可能であり、これはBusinessエディション価格の56％、Plusエディションとは同額（つまり100％）に相当します。
画像：Notionの料金ページ（2024年4月時点）
3番目に多いのが、150％から500％に及ぶレンジであり、SaaS業界ではほとんど例を見ない水準です。例えばGoogle Workspace向けアドオンのGemini Business（1ユーザーあたり月額20ドル）およびGemini Enterprise（同30ドル）は、Google Workspaceアカウントの公表価格（月額6～18ドル）に対して設定されています。
この場合、アドオンはGeminiを本格的なアシスタントとして利用でき、ChatGPTと直接競合します。その利点は、Google Workspaceツールとの直接統合によるドキュメント生成機能で、Microsoft 365のCopilotと同様です。これら2つの要素が、この高い価格比率の理由と考えられます。
アドオンの閾値設定トレンド
分析からは、アドオン利用の上限設定や閾値戦略にもばらつきが見られ、多くの企業がベストプラクティスを模索中である可能性が示唆されます。Notionは、AI機能の無制限利用を訴求しつつ、フェアユースポリシーに基づき、過剰利用時にはAI機能へのアクセスを制限しています。
Airtable AIは、1ユーザーあたり月額6ドルで提供され、1席あたり月間3,500AIクレジット（約70本のブログ記事や350件の翻訳が生成可能）を明確に設定しています。この戦略により、手頃な価格を実現しつつ、収益拡大も図っています。
画像：2024年4月時点のAirtable AI料金ページ
アドオンの価格ショックをどう評価するか
一部の顧客セグメントにとっては、極端なアドオン価格比率が「価格ショック」を引き起こす可能性があります。本分析で明らかになった、これに寄与しうる3つの重要な観察ポイントを挙げます。
- 一部企業は、GenAIアドオンを全プラン（NotionAIのようにフリーミアムプランも含む）で購入可能としています。一方、Einsteinアドオンのように、EnterpriseやPremiumといった上位プランでのみ購入可能な場合もあります。これは最低限必要な機能要件と関係している可能性がありますが、逆に導入障壁を下げる側面もあります。
- 分析対象のすべての企業が、コアパッケージもGenAIアドオンも「1ユーザーあたりサブスクリプション」型の価格指標を採用しています。エンタープライズ環境では数百ユーザー規模になるため、これが大きな価格ショックにつながる場合があります。
- ほとんどのオファーでは、各種コアパッケージに対して1種類のみのアドオンパッケージが用意されており、「ブロンズ」顧客でも「ゴールド」顧客でもアドオン価格が同じです。これにより、どの階層の顧客もアドオンの真の価値に疑問を持つ可能性があります。例外として、ServiceNow（Pro PlusおよびEnterprise Plusアドオン）やGitHub（Copilot BusinessおよびCopilot Enterpriseアドオン）などが挙げられます。
| 手法：アドオンとしてのGenAI | |
| メリット | デメリット |
| 多くの企業でカタログへの影響が限定的なため実装が容易 | GenAIアドオン価格はコアパッケージ価格に制約されやすい（コアパッケージの倍額で価格設定するのは難しい） |
| すべてまたは多くのユーザーが加入できるためGenAI普及が進みやすい | |
| アーリーアダプターを中心にGenAIの価値を的確に収益化できる | |
| GenAIの価値を理解できていない顧客に無理に提供しないことで、価値の希薄化を防止 | |
| GenAIによる収益向上を明確に報告可能 | |
その他の例：Office 365 Copilot、GitHub Copilot、ZenDesk（ProfessionalおよびEnterpriseプランのみ対象）など。
推奨事項
GenAIは典型的なSaaSアドオンとは異なり、高い価格プレミアムを正当化・要求しうるものの、現状見られるアドオンとコア製品の極端な比率は消費者に驚きを与える可能性があります。
この課題を克服するため、企業はポジショニングや価値の一貫性を担保できるさまざまな方法を検討すべきです。たとえば、GenAIアドオンに複数の階層を設ける、利用上限を設ける、あるいはユーザー単位以外の価格指標を検討するなどです。大きなプレミアムを狙う合理的な理由がある場合には、特に高付加価値顧客層を対象とする場合、スーパーティアの導入も検討すべきです。
4. スーパーティアとしてのGenAI
調査対象の18％が該当
この手法では、GenAIを活用して現行の「ベスト」オファーを超える新たなスーパーティアを設けます。
このアプローチは、よりプレミアムなティアの導入を伴い、市場のさらなるセグメンテーションを可能にします。最も高度なニーズや成熟度を持つ高付加価値顧客層をターゲットとすることで、それまで取り込めなかった層の高い支払い意欲を活用できます。
アドオンとしてのGenAI手法とは異なり、ベストとスーパーティア間の価格差は、1ティアとアドオンの価格差よりもはるかに大きくなるのが一般的です。これは、新たなティアが機能・能力・想定ユーザー規模において大幅なアップグレードを示し、それに見合った価格上昇が正当化されるためです。
収益化プレミアムの可能性
意外にも、この手法では「SaaSらしい」ティア間比率がデータで示されており、GenAIをアドオンとして販売した場合の分析とは対照的です（Exhibit 6）。新たなスーパーティアは、直下のティアより平均72％高い価格設定となっており、データ上は43％から100％のプレミアムが見られます。
2つ目の図では、両端が想定内の範囲に収まる、狭いレンジでの明確な二峰性分布が示されています（Exhibit 7）。全体として、スーパーティアにおけるGenAIプレミアムの平均は、アドオンで見られるプレミアムよりも低く、これは予想外の結果です。
この手法の具体例としては、Google Geminiのコンシューマー向けバージョンが挙げられます。新たに設けられたGoogle One「Premium AI」プラン（月額19.99ドル）で利用可能です。これに対し、AI非搭載のGoogle One「Premium」プランは月額9.99ドルです。
顧客視点で見ると、これはかなりお得な選択肢です。単体のChatGPT Premiumライセンス（月額20ドル）とほぼ同じ価格で、2TBストレージや高度な画像編集などを含むGoogleの総合クラウドスイートに加え、ChatGPTのような統合型AIアシスタントも利用できます。
もう一つの有力な例としてBoxがあり、Box AI機能をEnterprise Plusプランに組み込んでいます。個人ユーザーは月20クエリ、企業全体では2,000クエリの利用が可能です。
スーパーティアの価格ショックをどう評価するか
この手法では価格ショックは比較的限定的ですが、アドオン手法と共通する点も見られました。
- 算出対象となった全企業が、サブスクリプション単位（1ユーザー）を価格指標として採用しています。
- ほとんどのオファーではGenAIスーパーティアが1種類のみであり、前例や実際の顧客インサイトがない中で、さらなるセグメント化の難しさが示されています。
その他の例：Salesforce（例：「Einstein 1」エディション）
| 手法：スーパーティアとしてのGenAI | |
| メリット | デメリット |
| エンドユーザーにも分かりやすい | 設計上、対象顧客層が高い支払い意欲を持つ層に限定される |
| アーリーアダプターにフォーカスすることでGenAI価値のディスカウントを防止 | GenAIが最上位レベルの提供内容となることを前提としている（最上位機能すべては不要でもGenAIだけ必要なユーザーにとっては問題になる可能性） |
| アドオン手法と比べて既存パッケージに縛られにくい価格設定が可能 | |
| GenAI活用が未成熟な顧客層には提供しないことで価値の希薄化を防止 | |
| GenAIによる収益向上を明確に報告可能 | |
推奨事項
この手法は最も採用例が少なく、その理由はオファーの再セグメント化に伴う複雑さにあると考えられます。価値算出に活用できるデータが限られていることも、こうした取り組みをより困難にしています。
この手法でGenAIオファーを展開する企業は、まずはアーリーアダプターの小規模な顧客層を対象に価値やユースケースを明確化し、収益化戦略やプロダクト自体の微調整を行うことが重要です。顧客基盤全体（高付加価値顧客以外も含む）でGenAIの価値が認められるデータが得られた場合は、アドオン手法への投資も検討してください。
競争優位のためのGenAI収益化の極意
自社のポートフォリオ強化や競争優位獲得を目指す企業にとって、適切なGenAI収益化手法の理解と選択は極めて重要です。
本分析は、非ネイティブGenAI企業がどのように革新的にGenAIを統合しているかを明らかにするだけでなく、こうした戦略が各業界のプレイヤー間でいかに動的に変化しているかにも焦点を当てています。
市場動向や新たなイノベーション、GenAIプロダクトのローンチから得られる知見が変化する中、企業は収益化やポジショニング戦略を常に適応・進化させることが求められます。例えばサービスのバンドルやアンバンドル、新たな手法の開拓など、継続的な試行と微調整が成功の鍵となります。
企業がこうした複雑さを乗り越えていく中で、本稿のインサイトが最も効果的かつ持続可能な戦略を採用するための指針となります。将来的に多くのSaaS企業がAI企業として確立されることが目標となるのは間違いありません。現時点では他の3つの手法も依然として有効かつ必要ですが、これらはGenAIの普及・プロダクト開発・顧客価値の確立とともに、価値回収を目指す過渡的な段階と見なされる可能性があります。
4つのGenAI収益化手法を総括すると、各社がどの道を選ぶかによって、GenAIの真価をどれだけ引き出せるかが大きく左右されることが明らかです。
次回は、これらの手法に適したパッケージングや価格指標についてさらに深掘りし、各社が変化するGenAI収益化の潮流をいかに乗り越え、テクノロジーイノベーションの新時代で生き残り、成長を遂げていくのかを明らかにします。どうぞご期待ください。
著者について詳しく知る
Michael Mansard
サブスクライブド・インスティテュート EMEA議長
Zuora サブスクリプション戦略 プリンシパルディレクター
サブスクライブド・インスティテュート
サブスクライブド・インスティテュートは、Zuoraが運営する専門シンクタンクであり、リサーチ、コンテンツ、イベント、アドバイザリーサービスを通じてビジネスリーダーのコミュニティを育成・支援しています。同インスティテュートのストラテジストは、顧客がリカーリング収益ビジネスモデルの成功に向けて戦略的かつ個別最適な道筋を描き、社内の能力構築を支援し、「Usership」への加速的な変革をナビゲートするためのリソースとして活用されています。
