KI-Monetarisierung mit Zuora Revenue steuern

Und, ähm, bevor wir starten, möchte ich nur kurz unseren, ähm, Forward-Looking Statement teilen. Rein vorsorglich bittet unser Legal-Team darum, dass wir dies in allen Präsentationen einblenden. Ich werde es nicht Wort für Wort vorlesen, aber nehmen Sie sich bitte einen Moment Zeit, um unser Forward-Looking Statement zu lesen. Gut. Vielen Dank. Und weiter geht’s: Wir gehen kurz ein paar organisatorische Punkte durch. Bitte stellen Sie sich vor, falls Sie das noch nicht getan haben. Bitte nutzen Sie die Chat-Funktion; sie befindet sich unten. Wir haben, ähm, Links in unserem Ressourcen-Tab. Wenn Sie auf „More“ klicken, gibt es dort einen Tab „Resources“, und darin sehen Sie, ähm, ein paar Dokumente und Links, die wir im Verlauf teilen und auf die wir Bezug nehmen werden

der Präsentation. Nutzen Sie die Chat-Funktion, um Fragen zu stellen. Wir verfolgen die Fragen, und am Ende gibt es einen eigenen Q&A-Abschnitt, in dem wir, äh, den Q&A-Teil durchführen. Dort beantworten wir diese Fragen. Falls wir das in diesem Teil nicht schaffen, holen wir das, ähm, im Anschluss nach. Wir zeichnen diese Session auf, daher schicken wir im Nachgang eine E-Mail mit der Aufzeichnung. Und bitte, äh, beteiligen Sie sich an unseren Umfragen. Sie haben gerade an einer Umfrage teilgenommen. Im Verlauf der Session wird es noch ein paar weitere geben – bitte machen Sie mit und beantworten Sie die Umfragen. Vielen Dank. Als Nächstes stelle ich unsere Referenten vor. Ich bin Lila Kambrosney, Senior Product Marketing Managerin, und heute im Webinar mit mir ist Aaron Bueller, Strategy Consultant im Solution Consulting. Aaron wird heute das Thema Breakage und Mehrverbrauch erläutern und außerdem die Demo präsentieren

und dann auch im Anschluss gemeinsam mit uns im Q&A-Teil. Ich übergebe damit an Aaron. Alles klar, danke, Lila, und, äh, willkommen an alle. Äh, heute schauen wir uns Breakage und Overage in nutzungsbasierten Modellen an, insbesondere im Hinblick auf AI Credits, weil genau das dieses Thema aktuell besonders brisant macht. Äh, aber das meiste, was wir besprechen, ist auf jedes Nutzungsszenario anwendbar. Äh, ich glaube, wir haben diese Umfrage bereits sozusagen angestoßen. Äh, der Grund, warum wir das fragen, ist, dass buchhalterische Komplexitäten es schwierig machen, Themen reaktiv anzugehen, und, ähm, obwohl Rechnungswesen-Teams kein Interesse daran haben, Go-to-Market-Chancen zu verzögern, wollen sie auch nicht unvorbereitet getroffen werden. Und deshalb sind wir einfach neugierig zu sehen, wie alle,

Äh, äh, wie sie ihre Einbindung in einige dieser Themen empfinden, äh, während diese, äh, aufgesetzt werden. Äh, um direkt einzusteigen: Lassen Sie uns, äh, über die Konzepte hinter der heutigen Diskussion sprechen. Breakage und Overage vergleichen im Wesentlichen das Commitment eines Kunden mit der tatsächlichen Nutzung. Breakage liegt selbstverständlich unterhalb des Commitments. Mit anderen Worten: Der Kunde hat im Voraus für Nutzungsrechte oder Credits gezahlt, die möglicherweise ungenutzt bleiben. Overage hingegen bezeichnet eine Nutzung oberhalb des Commitments. Ähm, mit anderen Worten: Der Kunde verbraucht mehr, als enthalten ist, und kann einen zusätzlichen Betrag schulden. Vom Grundsatz her ist das ziemlich einfach, aber, äh, warum ist das ein lohnendes Webinar-Thema? Ähm,

Beide Szenarien können den Umsatzrealisierungsprozess beeinflussen und sind bei KI-Modellen besonders herausfordernd, weil historische Daten möglicherweise nur begrenzt verfügbar sind, sich das Kundenverhalten schnell ändern kann und sich der Ansatz Ihres Unternehmens häufig ändern kann – selbst während wir noch dabei sind, den besten Weg für den Vertrieb zu ermitteln. Äh, darüber hinaus können die GAAP-, äh, Anforderungen komplex sein, insbesondere wenn sie mit anderen schwierigen Bereichen der Umsatzrealisierung interagieren, wie z. B. SSP-Allokationen, Vertragsänderungen et cetera. Nehmen wir uns also ein paar Minuten Zeit, um jeden Bereich durchzugehen, und wir beginnen mit Breakage. Äh, bei Breakage lautet die zentrale Frage: Wann sollte das ungenutzte im Voraus bezahlte Guthaben

erfasst werden? In der Praxis gibt es drei Ansätze, wie man darüber nachdenken kann: anteilig, bei geringer Eintrittswahrscheinlichkeit und bei Ablauf. Gehen wir sie der Reihe nach durch. Äh, anteilige Erfassung. Nach dieser Methode wird — sofern der Verfall (Breakage) verlässlich geschätzt werden kann und keiner wesentlichen Rücknahme unterliegt — der Verfall anteilig entsprechend der tatsächlichen Inanspruchnahme durch den Kunden erfasst. Das ist theoretisch elegant, wird unserer Erfahrung nach jedoch selten angewendet, weil es erstens diese verlässlichen Schätzungen überhaupt voraussetzt, zweitens die Fähigkeit erfordert, diese Schätzungen effizient in die bestehenden Datenströme einzuspeisen, und drittens den Prozess über die gesamte Vertragslaufzeit fortlaufend zu wiederholen, wenn sich diese Schätzungen ändern.

Gerade im Fall von KI ist dieser Ansatz daher nur schwer zu begründen. Eine weitere Alternative, äh, Methode i– ermöglicht die Erfassung von Breakage, wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass der Kunde diese verbleibenden Rechte nutzt. Äh, das erfordert Ermessensentscheidungen, insbesondere wenn die Beurteilung vor Ablauf der Laufzeit erfolgt, kann jedoch in der Umsetzung etwas praktikabler sein. Und schließlich ist es eine gängige operative Vorgehensweise, äh, Breakage bei Ablauf zu erfassen, also wenn die Credits verfallen oder die Verpflichtung anderweitig erlischt. Ich nehme an, technisch betrachtet könnte dies als ein

Sonderfall der Remote-Likelihood-Methode, die wir gerade besprochen haben, ähm, die ganz am Ende angewendet wird, wenn die Wahrscheinlichkeit nahe null liegt. Äh, die meisten unserer Kunden verwenden automatisierte Regeln, um etwaige verbleibende Umsätze zum Laufzeitende zu erfassen. Aber selbst hier, wo es so wirkt, als sei das ein ziemlich einfach anzuwendendes Modell, kann die fehlende Historie eine Rolle spielen, äh, insbesondere bei neueren KI-Modellen. Wird Ihr Unternehmen beispielsweise den Ablauf strikt durchsetzen, oder gewährt es eine Art Verlängerung oder eine Kulanzfrist? Selbst zum Ablauf gibt es also manchmal noch buchhalterische Fragen, die noch, ähm, geklärt werden müssen. Gut, bevor wir nun mit dem Thema Mehrverbrauch fortfahren

äh, lassen Sie uns für eine weitere Umfrage kurz pausieren. Und zwar: Wie legt Ihr Unternehmen diese Commitment-Stufen fest? Ähm, werden die Commitments in der Regel unterhalb der erwarteten Nutzung festgelegt, oberhalb – oder gibt es in Ihrem Fall vielleicht gar kein definiertes Commitment? Ähm, selbstverständlich kann es sowohl für den Anbieter als auch für den Kunden sinnvoll sein, ein Abnahme-Commitment zu vereinbaren. Äh, typischerweise gehen höhere Commitment-Stufen mit geringeren Stückpreisen einher. Äh, zugleich sind Kunden mitunter zurückhaltend, sich zu stark zu binden. Daher arbeiten wir mit Unternehmen, bei denen im Grunde jedes dieser Modelle das typische Szenario ist.

Okay. Insgesamt sieht es so aus, als hätten wir hier ein gewisses Maß an Verbindlichkeit, äh, mit dem wir arbeiten können. Okay, ich mache weiter. Ähm, ups. Lassen Sie uns, äh, über Mehrnutzung sprechen. Also Mehrnutzung ist natürlich die andere Seite der, äh, Medaille, äh, wenn die tatsächliche Nutzung die Verpflichtung des Kunden überschreitet. Wenn der Vertrag den Preis für diese zusätzliche Nutzung bereits festlegt, zum Beispiel gibt es einen festen Preis pro Credit oder vielleicht einen gestaffelten Tarif, äh, über dieses Verpflichtungsn– äh, Niveau hinaus, dann wird Mehrnutzung häufig als variable Gegenleistung beurteilt. Der Betrag ist zu Beginn ungewiss, weil er davon abhängt

zur künftigen Nutzung, der Preismechanismus ist jedoch im Vertrag festgelegt. Muss der Kunde hingegen zusätzliche Kapazität separat genehmigen oder erwerben, sobald das ursprüngliche Kontingent ausgeschöpft ist, kann es erforderlich sein, die Vereinbarung stattdessen als Vertragsänderung zu beurteilen. Nun werde ich mich nicht allzu sehr auf das Szenario der Vertragsänderung konzentrieren, obwohl Vertragsänderungen selbstverständlich ein komplexes Themenfeld sein können; das besonders häufige und anspruchsvolle Szenario entsteht jedoch, wenn die Zusage als „stand-ready“-Verpflichtung eingestuft wird, die zeitanteilig erfasst wird. Wenn sich bei einem Kunden eine wesentliche Überschreitung abzeichnet, muss das Unternehmen gegebenenfalls beurteilen

ob diese zusätzlich geschätzte variable Gegenleistung, äh, zusammen mit dem zugesagten Preis erfasst werden sollte. Lassen Sie uns das anhand ein paar kurzer Beispiele konkret machen, und dann werden wir, äh, diese im System zeigen, zeigen. Also Beispiel, äh, eins umfasst, äh, einige unterschiedliche Positionen. Es gibt ein Plattform-Abonnement, das zeitanteilig erfasst wird. Es gibt vorausbezahlte Credits mit potenziellen Mehrverbräuchen. Äh, außerdem ist hier ein weiteres Pay-as-you-go-Produkt enthalten sowie eine Implementierungsgebühr, die nach dem Fertigstellungsgrad erfasst wird. Auch wenn wir uns heute hier auf nutzungsabhängige Entgelte konzentrieren, ist es wichtig anzuerkennen, dass reale Szenarien häufig zusätzlich noch

mehrere Produkte, was zusätzliche Komplexitätsebenen mit sich bringen kann. Um Szenario eins weiter zu konkretisieren, konzentrieren wir uns nur auf die beiden – die ersten beiden Gültigkeitszeiträume, also die ersten beiden Quartale. Äh, die Verpflichtung beträgt jeweils fünfzigtausend Credits, und während der ersten drei Monate dieser Vereinbarung lag die tatsächliche Kundennutzung in einem Overage-Status um etwa sechstausendfünfhundert Credits. Und dann lag der Kunde im darauffolgenden Quartal etwa elftausend Credits unter dem Verpflichtungsniveau, äh, was zu einer Breakage geführt hat. Wir verfolgen also beide Ergebnisse entlang des Ablaufs für Abrechnung und Umsatzrealisierung. Für unser erstes Beispiel beginnen wir in Zuora Billing,

obwohl vergleichbare Daten auch aus anderen vorgelagerten Quellen übernommen werden könnten. Ähm, wie in den vorherigen Folien erwähnt, umfasst die Vereinbarung, äh, eine quartalsweise Plattformgebühr, äh, mit einer jährlichen Laufzeit. Sie umfasst vorausbezahlte Credits, äh, die mit einer Platzhalter-Mehrverbrauchsgebühr, äh, kombiniert sind, nur für den Fall, dass welche anfallen. Sie beinhaltet eine Vorauszahlungs– äh, eine Pay-as-you-go-Nutzung, und außerdem eine Implementierungsgebühr. Nun werde ich mich ausschließlich auf die ersten beiden Gültigkeitszeiträume dieser Commitment-Gebühr konzentrieren. Sie sehen, dass für beide Zeiträume der Restbetrag null ist, sodass alle fünfzigtausend Credits

verwendet. Im ersten Zeitraum wird durch die Nutzung (Drawdown) das zugesagte Kreditvolumen vollständig ausgeschöpft. Ähm, und Sie sehen, das geht durchgehend bis zum neunundzwanzigsten Januar. Am neunundzwanzigsten Januar haben wir also das Maximum erreicht. Ähm, dieser Abschnitt zeigt nur die Auswirkungen der Prepaid-Guthaben. Es gab zusätzliche Nutzung, äh, die zu Mehrverbrauch (Overage) geführt hat. Wenn wir jedoch auf den zweiten Gültigkeitszeitraum schauen, wird durch die tatsächliche Nutzung das Guthaben nicht vollständig aufgebraucht; daher gibt es eine „Deplete Funds“-Aktion für die elftausend, äh, ungenutzten Credits, die als Breakage freigegeben werden.

Okay. Beim Übergang zur Umsatzseite werden diese Abrechnungsentgelte zu separaten Vertragspositionen, und jede Position wurde der entsprechenden Vorlage für Leistungsverpflichtungen zugeordnet. Die erste hier, äh, wurde zeitanteilig erfasst. Äh, die Implementierungsgebühr wird nach der Percentage-of-Completion-Methode (Leistungsfortschritt) erfasst. Dann wird der vorausbezahlte, ähm, Anteil hier erfasst, sobald der Verbrauch stattfindet; das kann in diesem Fall die tatsächliche Nutzung oder auch Verfall-/Ablaufaktivitäten umfassen – so, wie unser Upstream das berechnet hat. Und dann zu den anderen beiden hier – äh, diese werden zunächst mit 0 $ gebucht, weil es keinen verbindlich zugesagten Wert gibt, aber jede wird nach oben angepasst, falls irgendetwas

die Nutzung tatsächlich erfolgt. Und in diesem Beispiel haben wir einige, äh, bereits geladen. Eine Sache möchte ich aus Zeitgründen sagen: Ich werde nicht näher auf die Auswirkungen der Allokation eingehen, aber Sie können sehen, was wir einbezogen haben. Die festen Komponenten dieses Vertrags haben wir in die Allokation einbezogen, während die variablen Komponenten ausgeschlossen wurden. Das Umsatzrealisierungsmuster für die festen Positionen wird daher diesen allokierten Wert widerspiegeln. Im Fall der im Voraus bezahlten, äh, Credits zum Beispiel werden wir letztlich dreiundachtzigtausendfünfhundert erfassen, äh, und nicht den Rechnungswert von achtzigtausend.

Also, äh, ich möchte mir kurz diese Nutzungsaktivität ansehen. Wir haben sie von der Upstream-Seite her gesehen. Bei dieser Prepaid-Linie sehen Sie, wie die Aktivität über die verschiedenen Perioden hinweg einläuft. Wenn wir uns den Januar ansehen, ähm, werden Sie sehen, dass diese Aktivität am neunundzwanzigsten Januar endet. Wenn Sie sich erinnern, das war der Zeitpunkt, an dem wir, ähm, beim Verbrauch für die Inanspruchnahme das Cap erreicht hatten. Und in der April-Periode, äh, für dieselbe Linie, können Sie sehen, dass zum dreißigsten, können Sie sehen, dass elftausend, äh, Credit-, äh, Breakage. Das kommt dann durch, und wir können auch die entsprechenden Umsatzerlöse dafür freigeben. Wenn

Wir wechseln nun zur Überziehungszeile und werfen dort kurz einen Blick auf die Aktivitäten. Sie sehen, dass es nur in einer Periode Aktivitäten gibt, weil wir nur in einem Monat in das Überziehungs‑Szenario gewechselt sind. Und Sie können sehen, dass es am neunundzwanzigsten beginnt; die restliche Aktivität dieses Tages hat uns in die Überziehung gebracht, und dann hatten wir am einunddreißigsten noch ein wenig mehr Aktivität. In Ordnung, und zum Schluss werfen wir hier noch kurz einen Blick auf den Waterfall und sehen uns die verschiedenen Umsatzmuster an – einschließlich der vorab geplanten, ratierlichen Position, die sich, wie Sie wissen, über die gesamte Laufzeit erstreckt. Äh,

und dann haben wir die unterschiedlichen Nutzungsmuster, äh, einschließlich der Übernutzung, die dort nur in einem einzigen Monat aufgetreten ist. Ja, Sie sehen bei der Implementierungsgebühr, das war – das hat etwa vier Monate gedauert, bis das abgeschlossen war. Und dann haben wir dieses Szenario weiter fortgeschrieben, wissen Sie, nicht über das ganze Jahr, ähm, aber Sie können sehen, wo die Übernutzung im Januar eingeschlagen hat. Und dann gab es beim Pay-as-you-go im Verlauf der verschiedenen Monate einfach unterschiedliche Aktivität. Jetzt, ähm, wenn ich mir diesen ersten Gültigkeitszeitraum anschaue: Auch wenn wir möglicherweise davon ausgegangen sind, dass Übernutzungsgebühren wahrscheinlich sind, da wir hier den vorausbezahlten Saldo als verbraucht erfasst haben, ähm, müssen wir typischerweise nicht schätzen

diese Mehrnutzung, denn sobald die Vorauszahlung aufgebraucht ist, ersetzen wir diese Aktivitätslinie im Wesentlichen einfach durch die Mehrnutzungsaktivität. Ich weise nur deshalb darauf hin, weil dies in unserem nächsten Anwendungsfall nicht zutreffen wird, da wir die Umsatzerlöse dort nicht nutzungsbasiert erfassen werden. Ein weiterer Punkt, den ich hier noch hervorheben möchte, ist, dass die Abrechnungsmuster den Zeitpunkt der Umsatzrealisierung hier nicht beeinflussen. Diese Nutzung – die jährliche Plattformgebühr – wurde im Voraus vierteljährlich in Rechnung gestellt; ebenso die Vorauszahlung. Die Implementierungsgebühr wurde zu 100 % im Voraus berechnet, und die Mehrnutzung sowie Pay-as-you-go wurden tatsächlich monatlich nachträglich abgerechnet.

Ähm, wir haben also die unterschiedlichsten Abrechnungsmuster, aber der Umsatz kann sich stets am Leistungszeitraum orientieren. Okay? Wenn wir kurz zu den Folien zurückkehren, haben wir noch ein weiteres Beispiel. Ähm, in diesem Beispiel haben wir eine jährliche Stand-ready-Vereinbarung über 100.000 US-Dollar, die linear erfasst wird. Einen Monat nach Beginn der Laufzeit schätzt das Unternehmen einen Mehrverbrauch (Overage) in Höhe von 10.000 US-Dollar. Dieser Mehrverbrauch wird erst später in der Laufzeit anfallen, muss aber in den Transaktionspreis einbezogen werden. Für das zweite Beispiel gehen wir dann direkt zu Zuora Revenue. Ähnlich wie im letzten Beispiel,

Diese Vereinbarung umfasst eine im Voraus bezahlte Commitment-Position sowie eine separate Platzhalter-Position für etwaige mögliche Mehrverbrauchskosten. Anders als im vorherigen Beispiel wird das Prepaid-Commitment jedoch als Stand-ready-Verpflichtung behandelt; der Basisbetrag wird daher ratierlich erfasst und nicht entlang der Verbrauchsmuster. Unter diesen Umständen müssen wir zudem mögliche geschätzte Mehrverbräuche im Blick behalten. Tatsächlich erhalten wir kurz nach Vertragsbeginn Hinweise darauf, dass ein Mehrverbrauch wahrscheinlich ist. Daher haben wir in diesem Beispiel … Ja. Daher haben wir in diesem Beispiel eine variable Gegenleistung in Höhe von zehntausend US-Dollar hinzugefügt.

… Anpassung, äh, wodurch sich der Transaktionspreis von einhunderttausend auf einhundertzehntausend erhöht hat. Denken Sie daran: Diese Position ist weiterhin eine Vorauszahlung für einhundertzwanzigtausend Stunden, daher wird die Nutzung weiterhin nachverfolgt, ähm, aber sie steuert die Umsatzrealisierung für diese Stand-ready-Verpflichtung nicht. Sobald das hier hochgezogen wird. Okay. Was Sie hier sehen können, ist, dass … Ich schiebe nur kurz mein Zoom-Fenster aus dem Weg. … wir Nutzungsverläufe haben, ähm, die von Monat zu Monat stark schwanken, der Umsatz aber, äh, r- ratierlich ist, weil es sich um Stand-ready handelt, äh, und dieses Muster ignoriert. Tatsächlich können wir gewissermaßen

sehen, dass die Nutzung etwas vor dem linearen Verlauf liegt, sodass es tatsächlich, äh, o-äh, so aussieht, als ob Mehrverbräuche wahrscheinlich sind. Und weil die Anpassung der variablen Gegenleistung (VC) mit einem Monat Verzögerung vorgenommen wurde, können Sie sehen, dass ich im Monat Dezember eine Nachholung habe und danach, äh, ratierlich, äh, im Einklang mit dem restlichen zugesagten Anteil. In Ordnung. Für dieses Beispiel werde ich statt des Waterfalls die Umsatzübersicht zeigen, die dem Waterfall ähnelt, aber noch ein paar weitere Dinge enthält. Sie enthält das Fakturierungsverhalten,

äh, sowie die Auswirkungen auf die Bilanz. Und Sie können hier sehen, dass die einhunderttausend im Voraus fakturiert wurden und dann, äh, bei ratierlichem Umsatzverlauf sogar diese Nachholung in Höhe von zehntausend US-Dollar, äh, aufgrund der Schätzung zu sehen ist. Ähm, dieses Beisp- dieses Beispiel läuft noch, aber um zu beschreiben, wie es sich entwickeln wird: Im Wesentlichen kann die VC-Anpassung hier im Verlauf des Vertrags bei Bedarf neu berechnet werden. Ähm, sobald die … sobald wir beginnen, die tatsächlich angefallenen Mehrverbräuche zu fakturieren, wahrscheinlich später im, im Jahr, ähm, werden diese abgegrenzt, und sobald die Vertragslaufzeit endet, wird die VC-Schätzung entfernt und die tatsächlich angefallenen Mehrverbräuche werden aufgelöst. Der endgültige Umsatz wird also

dem Gesamtbetrag entsprechen, der dem Kunden tatsächlich in Rechnung gestellt wurde. In Ordnung. Also, kurz zur Zusammenfassung, und ich werde nicht alle diese Punkte im Detail durchgehen. Es gibt nur ein paar Punkte, die ich hervorheben möchte. Ähm, erstens gibt es eine Vielfalt in der Art und Weise, wie Verträge mit nutzungsabhängigen Komponenten gestaltet sind, äh, einschließlich der erwarteten Fakturierungs- und Umsatzmuster. Breakage und Mehrverbrauch werden im Kern durch das Zusammenspiel von kommerziellen Bedingungen und Kundenverhalten beeinflusst. Bei Breakage achten Sie typischerweise darauf, ob Sie verlässliche Schätzungen haben und ob es praktikabel ist, diese Schätzungen sowie die tatsächlichen Geschäftspraktiken im Zusammenhang mit Ablaufdaten zu berücksichtigen.

Äh, beim Mehrverbrauch entstehen die größten Herausforderungen häufig dann, wenn der Vertrag einen Preismechanismus festlegt, äh, sodass er als variable Gegenleistung behandelt wird, und insbesondere dann, wenn diese Verpflichtung als Stand-ready eingestuft wird oder wenn die Mehrverbrauchssätze deutlich von den Prepaid-Sätzen abweichen. In Ordnung, dann starten wir, äh, noch eine letzte Umfrage vor der Q&A, äh, und wir beantworten ein paar dieser Fragen, bevor wir schließen. Wir fragen also, wie Sie die Nutzung schätzen. Ähm, wenn Sie noch in der Erkundungsphase sind, ähm, aber schon eine ziemlich gute Vorstellung davon haben, was Sie vorhaben, dann geben Sie das bitte an. „Wir sind uns noch nicht sicher“ ist eine ziemlich beliebte Antwort, und das überrascht mich überhaupt nicht.

Okay. In Ordnung. Äh, Leila, gibt es Fragen, die wir gezielt aufgreifen wollen? Ich bin – ich bin sicher, wir haben im Chat bereits einiges beobachtet und beantwortet, aber … Ähm, bislang keine. Wenn Sie Fragen haben: Sie haben bislang ein paar Demos gesehen. Aaron ist Mehrverbrauch und Breakage durchgegangen. Wenn Sie Fragen haben, dann stellen Sie sie bitte gern in unserem Q&A-Bereich.